Vol. 01
2026.05.18
2026.04.16 ZENN // TECH

Gemini・Claude・GPT、それぞれ別部署だった

ORIGIN: ZENN.DEV READ ORIGINAL

はじめに

以前の俺はというと「最適なAIを探していた」。

Geminiしか知らない頃は、Geminiすげーって言ったり、Claude使い始めたらGemini…解雇な。とか色々と。

ただ、最近gpt（codex）も使い始めて思ったのが。

AIに優劣をつけたらおもんないのでは？

Gemini・Claude・GPT、それぞれ得意なことが違う。これは「どれが俺個人にとっての最適解か」じゃなくて、「どの部署に何を頼むか」の話だった。

結論：3つのAIを3つの部署にした

AI 担当 一言で言うと
Gemini 発散・調査・壁打ち 何でも受け取ってくれるブレスト担当
Claude 仕様整理・実装設計 コードと長文に強い開発の主戦力
GPT 対話・整理・俯瞰 会話しながら考えを構造化してくれる

これだけ。

俺個人が「どのAIを使えばいいか」で悩む時間がゼロになった。

Gemini：雑に投げていい発散担当

Geminiはとにかく懐が広い。ただし会話は冗長、1聞いたら100帰ってくる（誇張）

アイデアが半分しか固まっていなくても、「こういうのどう思う？」と投げればちゃんと返してくれる。
DeepResearchを使えば既存かどうか、既存だったとしても組み合わせ次第では面白そうみたいな調査も一気にやってくれる。

個人開発の序盤、「何を作るか」「どんな機能が要るか」を考えているフェーズで一番活躍する。

実際ベース、俺の使い方：

  • 新しいアプリのアイデア出し
  • 競合・市場の調査（DeepResearch）
  • 「こんなの作りたいんだけどどう思う？」の壁打ち
  • フワッとした問いを投げて広げてもらう
  • ついでに俺の別趣味、パン作りレシピ壁打ちとか
  • あ、あと他にも（ｒｙ

発散させたいときに本当に最高。まだまとまっていなくていい。
あと、アプリ開発中のガワ変更にも強い。プランを数案出してきてどれも刺さる。A、C案ミックスみたいなガワ変更もしてくれるのが良い。

「発散」フェーズに本当に丁度いい。

Claude：仕様書を持ち込む実装パートナー

Claudeは「長くて複雑なものを扱う力」が抜きん出ている。会話もテンポがいい。Geminiとのアイデアを持ち寄って壁打ちで仕様を詰めるのが楽しい。
逆に1聞いてもそこまで多く返してこないので、Geminiよりこっちの言語化が必要な気がする。

そして作った仕様書（SPEC.md）をそのまま実装設計（STATE.md）まで落としてくれる。Claude Codeに読み込ませてそのまま実装まで走ってくれる。

Geminiで発散したアイデアを、Claudeに持っていって整理・実装、というのが俺の基本フローになった。

実際ベース、俺の使い方：

  • SPEC.mdやSTATE.mdの作成
  • Claude Codeへのタスク分解・プロンプト生成
  • codeに出力させたsummaryレビューと設計相談
  • 長文ドキュメントの整理、Zennの草案作成等

「作る」フェーズで一番頼りになる。

GPT：会話しながら考えを整理してくれる

GPTはつい最近本格的に使い始めたのだが、最初の印象が「講師、先生」だった。

こちらの考えを尊重しつつ別視点の考えを提案したりしてくる。「今の貴方ならこうするといい」みたいな。

長く使うと慣れて差分が見えにくくなるので、新鮮な比較ができる今のうちに言語化しておくと——Claudeが「一緒に作る」感覚なら、GPTは「一緒に考える」感覚に近い。

自分の使い方：

  • モヤッとした問題の言語化
  • 「なぜこの設計にしたか」の整理
  • 記事の構成を会話しながら詰める
  • 新しい視点が欲しいとき
  • Claudecodeがスタミナ不足のときにcodexで作業ができる
  • 会話のクセが他2つより抜きん出てる。それ、おもしろい。

使い分けて変わったこと

1. AI選びで悩まなくなった

「今日は何を使おうか」という選択コストはゼロになったと思う。フェーズや週次制限来てるかで決まる。

2. 詰まりにくくなった

1つのAIでうまくいかないとき、別の部署に持ち込むという選択肢が生まれた。Antigravityで詰まったらClaudecodeとか。

3. それぞれの強みが見えてきた

役割を分けたことで、逆に「ここはClaudeじゃないとダメだな」「これはGeminiの方が早い」という解像度が上がった。
初期実装はClaude、ブラッシュアップはGemini、レビューやUIUXの改善提案はGPTとか。

よくある誤解：「どれか1つで十分じゃない？」

「複数契約はコスパが悪い」という意見も全然あるとおもう。ましてや個人開発だしね。

ただだからこそ開発が面白くてガッツリやっている身からしたら、AIは道具の種類が違うという感覚に近い。
マウスとキーボード、モニターを「どれか1つに絞る」と言われたら多分困る、困るよね…？

前提として複数契約を勧めたい訳ではなくて。
使い方が決まっていないとか、職務上の問題解決だけであれば1つで必要十分だと思う、実際ClaudeだけとかCodexだけというのでも相当できるはず。実際Geminiしか知らん時はGeminiでなんでも解決してた。アプリも作ってたGeminiだけで。

個人開発で「なんかモノ足りんな」とか「もっと複雑怪奇なことしたい」とか「AI1つじゃスタミナ足りんかな‥追課金するのもなぁ…」と感じたタイミングで、役割分担を試してみる価値は多分にある、という話なのです。

おわりに

俺にとってAIは「一人三役をこなすスーパーマン」じゃなくて、得意分野が違う三人のチームだった。

  • Geminiに調査発散させて
  • Claudeと一緒に作って
  • GPTで頭を整理する

これ、めちゃくちゃいいです。（GPTのモノマネ）

俺にとって「どのAIが最適解か」という旅は終わったと思う。それぞれが最強な場所で使えばいいのではと。折角だもん。

この記事では個人開発における俺氏の実際の使い方を書きました。業務やライティング等、用途が違えば分担も変わると思います。あくまで「俺の場合はこう」という一例として読んでもらえるとこれ幸い。

BACK TO WRITING